Resenhas

Hancock (Hancock)

Não é tudo aquilo…

4 . 07 . 08 | Tags: , , ,

 Primeiro eu gostaria de derrubar todas as expectativas que criaram do filme. Hancock é um filme engraçado em alguns momentos, e só.

[UPDATE]
Alguns não entenderam que eu passei o link acima para mais informações do filme e pãnz, ENTÃO, da-lhe sinopse:

O super-herói John Hancock (Will Smith) é alcoólatra, mulherengo, desastrado e tem superpoderes que só o levaram a cometer absurdos e desastres. Tentando melhorar sua imagem, Hancock cai em uma cidade balneário e começa a namorar uma dona de casa (Charlize Theron), cujo marido é salvo pelo herói e decide ser seu relações-públicas.
[/UPDATE]

Bom, obviamente eu queimei a língua, tendo em vista que eu ajudei com essa expectativa toda. O que era esperado? Um filme engraçado PRA CARÍI e também empolgante, com uma história original e tudo mais. Eu diria que Hancock falha miseravelmente no quesito “roteiro original” (afinal, o Homem de Ferro passa por problemas com álcool em uma fase de sua vida), deixando bem claro que, por mais que as adaptações estão enchendo o saco, elas têm um apelo mais… EMPOLGANTE da coisa, elas ENCARNAM o que um bom fã de blockbusters quer. Hancock só quis pegar carona nisso, e por isso se torna um filme descartável. Resenha por partes, então?

EFEITOS VISUAIS / SONOROS

São ótimos, fato. Boas cenas de destruição, assim como som bem balanceado. Não tenho nada mais a falar sobre esta parte, afinal, não há nada muito abusivo ou que peça por uma citação.

ENREDO

É aqui que a casa cai. Eu diria que os roteiristas pararam na parte onde Hancock é chamado pelos policiais para resolver pepinos (isso tá nos trailers, não é spoiler), foram assistir á trilogia O Rei Leão e voltaram ao trabalho. Sério, se você quer pegar o melhor do filme, saia do cinema na cena do banco.

Eu explico: Aparentemente criaram uma boa história e um bom personagem, mas perceberam que um filme de 40 minutos não estava nos planos da empresa. Então, precisaram arranjar uma desculpa RÍPIDA para poderem preencher o filme com mais 52 minutos, e foi quando pensaram na desculpa mais desesperada DO ANO para continuarem com o filme. Você é socado por clichês INCRÍVEIS e histórias mal, mas MUITO mal explicadas, além de se perguntar qual foi a parte do filme que você perdeu.

Hollywood precisa diminuir o álcool dos roteiristas.

 QUÊ?

PERSONAGENS

Will Smith se saiu MUITO BEM na primeira parte do filme. Depois, se encontrou completamente perdido. Charlize Theron estava perdida o filme inteiro. Jason Bateman se esforçou pra carái, mas infelizmente ele fez parte da segunda parte do filme, então… sinto muito. O resto do elenco é apenas o resto do elenco na maior parte do filme, tendo em vista que o foco é Só em Hancock e seus problemas, pelo menos na primeira parte do filme. Na segunda, eu não sei explicar qual é o foco. Sei que o roteiro foi encontrado no meio de um filme de faroeste, após um tiroteio decisivo. Sim, isso quis dizer que o roteiro está cheio de BURACOS, noob.

EXPECTATIVA BLOCKBUSTERIANA PóS HANCOCK

Pior blockbuster do ano, podendo perder apenas para Batman - O Cavaleiro das Trevas.

 Isso é quase um spoiler, véi.

É isso. Se o filme fosse um curta, seria muito bom. Mas infelizmente não é, então é só mais um clichê enorme em forma de caça-níquel. Hollywood, shame on you.

Hancock

Hancock (92 minutos - Ação / Comédia / Drama)
Lançamento: EUA, 2008
Direção: Peter Berg
Roteiro: Vincent Ngo, Vince Gilligan
Elenco: Will Smith, Charlize Theron, Jason Bateman

Promoção

9 comentários

Comente! | Trackback | Assine o Feed dos comentários

ahn sim, mesmo com essa resenha eu ainda tenho a expectativa de que hancock seja legalzin, não que eu ache que vá ser muuuuiiiittooooo foda, mas to afim de ver

Entravix
04/07/08 | 2:13 pm | URL | #

Fica a pergunta:
“Será que o curta que eu patrocinei é melhor?”

nhock
04/07/08 | 6:23 pm | URL | #

In Borbs we trust! Pois Théo é tanga.

Thin Nigga
04/07/08 | 10:07 pm | URL | #

Isso é a resenha do filme?
Eu achava que resenhas precisavam ter uma pequena descrição do que se trata o filme.

Garanto que não só eu, mas todo mundo que não conhece, mesmo depois de ler essa “resenha”, ainda não entendeu a história nem onde se passa. Não sei nem o nome dos personagens interpretados pelos atores citados.

Muito boa resenha!
Vou procurar saber por outro site.

Magno
05/07/08 | 9:12 am | URL | #

@Magno
Experimentou clicar naquele “Hancock” azul ali? Clica, vai abrir uma página, não assusta. Aí você vai saber sobre o que o filme se trata, exatamente como você quer: Em outro site! Não é mágico?

É um conceito básico navegar os links que estão nos textos, manja? Os links geralmente estão ali para serem usados. ;]

théo
05/07/08 | 10:09 am | URL | #

Obrigado pela informação.
Pessoas que estão navegando pela primeira vez não entenderão a sua preguiça de resenhar.

Magno
05/07/08 | 10:44 am | URL | #

@Magno
Mas, acredite, eu entendo a preguiça de um clique.

[...]

Pronto, um preguiçoso a menos é sempre bom.

théo
05/07/08 | 11:15 am | URL | #

Saudaçoes,
Caro autor, achei legal a crítica sobre o filme, fiquei pensando quando teremos aquele filme de ficçao e com um enredo legal… Fiquei pensando o quanto fiquei facinado com gueras nas estrelas e o quanto foi maniaco pelo seriado. Será que ainda vai sair algo que nos dê o mesmo “click” na mente? Sei lá, mas seria fantastico podermos ser encantados com uma boa história…
Valeu um abraço!

Rogerio Alexandre
05/07/08 | 7:19 pm | URL | #

Cara, eu li em algum lugar, que o roteiro de Hancock rodou 10 anos pelos estúdios. Acho que foi no omelete, falando que era considerado por muitos um dos melhores roteiros de Hollywood. Por isso não concordo com a parte de “pegou carona na onda das adaptações”.

O problema é que o filme foi lançado no momento em que grandes adaptações foram lançadas. Se fosse ano passado, com certeza teria se saído melhor.

Bom, eu gostei DEMAIS do filme porque eu tenho o fator “fanboy” do Will Smith hahahahahaha. Mas enfim, uma crítica é pessoal e deve ser respeitada!

abraço!

Rafael
06/07/08 | 1:12 am | URL | #

Comente!

ATENÇÃO: Leia antes de prosseguir

O conteúdo desse site é humorístico, e nós não temos culpa se você é fresco o bastante para se ofender com o que a gente diz. Então, antes que você só dê trabalho pra gente, dá só uma olhada nessa pequena lista de regras:

1. Xingamentos gratuitos serão deletados sem dó. Tá nervosinho? Vai falar pra sua mãe.
2. Spams, propagandas ou qualquer coisa que faça você linkar seu blog ou algo do tipo por aqui, fará com que seu comentário seja editado. A não ser que o link possa realmente acrescentar algo ao texto e aos comentários.
3. Não fuja do assunto. Quer falar do seu vizinho? Faça um Twitter.
4. Recebeu um comentário ácido e não gostou? Foi você quem pediu.
5. Escreva com conteúdo. E, por favor, ESCREVA CORRETAMENTE. Sabe, nós pelo menos TENTAMOS escrever da maneira correta para vocês; bem que vocês poderiam fazer o mesmo por nós, né? Então, faça um esforço pra não escrever feito um retardado, e também elabore seu comentário. Floods, flames ou qualquer outra coisa inútil será deletada.

Acima de tudo, comente apenas se você tiver algo para comentar. Acredite, quando com conteúdo, seu comentário é bem vindo. Nós lemos a todos os comentários, e você ainda poderá ter seu comentário divulgado por aqui. Ou seja, capriche. E, antes que eu me esqueça: ISSO NÃO É UM BLOG!

Manda ver:

© ato ou efeito (2006 - 2008) | Todos (ou pelo menos a maioria) os direitos reservados. | Política de Privacidade
contém sarcasmo, ironia e humor ácido. não adianta reclamar. use o bom senso e respeite a opinião alheia. noob.