Comente! | Trackback | Assine o Feed dos comentários
Como voce sabe muito bem bel, eu te acho foda, e voce escreve bem pra caralho.
Esta de parabens, o texto esta otimo e eh FATO o que tu falou ai, tem homem que eh assim mesmo !
Negocio eh saber o real valor das pessoas =)
um beeeijao pra voce =)
Thiago
24/10/08 | 0:12 |
#
primeira ? OLOLCO !
24/10/08 | 0:17 |
#
bah, perdi. hahah
mas enfim, o que comentar quando o post diz tudo ?
só tenho a dizer que essa coluna SaT foi uma das melhores novidades do AOE. parabéns, seus posts são - como diz o théo - DO CARÁI, véi !
24/10/08 | 0:20 |
#
Concordo em partes… na verdade eu HOMEM axo o seguinte:
As mulheres que “eles” acham pra casar, santinha e lalala, sao mulheres que nao tem os dons de conquistar, por isso falam isso, ai sai com a primeira vagabunda que rebola no sentido anti-horario, ai estou apaixonado! aff fala serio. Logo a historia se inverte.
Como diria um amigo meu: “pinga um limaozinho la… se nao gritar, num ta azeda! “COMA” ahauahuahauhauahu
Mas belo post Bel.
MatheusTUX
24/10/08 | 1:21 |
#
ahhh eu tenho uma amiga que nosso assunto preferido e comentar o quanto somos estranhas em relacao a maioria das mulheres que vejo por ai (ai isso deriva varios sub-topicos, como “nao me encaixo em baladas heteros comuns” etc)
acho que pra muitas mulheres e muito simples pensar em coisas que, na verdade, nao ha o que pensar de fato. e, pra muitos homens, isso e “atraente”.
eu adoro saramago, acho silent hill o melhor game criado ever, woody allen e um saco e sim, prefiro o capitao kirk do que o picard em star trek. mas isso parece que assusta a maioria dos homens que tenho contato. tenho um tesao nulo por outro par de peitos (os meus ja me satisfazem) mas os penis heteros por ai, que deveriam me deixar “uhuuuu, viva!”, geralmente me irritam! quando voce inicia uma conversa, consigo perceber no olhar deles “meu, que guria estranha!” e derivados. e conversa e um aditivo do tesao, pelo menos pra mim. comofas entao? como me encaixar nos padroes dessa sociedade masculina machista atual, sendo que a heter..zzzZZZzz
foda-se, fico com meu pote de sorvete e meu wii (e minha mao, claro). serio, essa procura de homens bacanas pra namorar e utopia. mas, putaquepariu, com tanto homem no mundo, vai ter UM cara que vai conversar comigo de forma natural, e vai ate achar bacana esse jeito “esquisito” de ser.
e pra voce tambem, bel!
entao fico com o jargao politicamente correto (e isso teve sentido figurado tambem), “relaxa e goza”!
nika
24/10/08 | 2:29 |
#
Bel, compartilho da mesma opinião. Não existi “mulher pra pegar” e “mulher pra namorar”. E comigo isso funciona a partir do interesse e da situação. O cara pode estar apenas interessado apenas no momento, como qualquer garota também pode estar, e isso não vai por a garota “daquela noite” na prateleira de “pegavel” excluindo ela de qualquer outra opção com o cara. E, pra mim, o cara que anda gritando aos 4 ventos o jeito machista de ser ta apenas tentando esconder sua insegurança com as mulheres.
E por último, curti o artigo. É bom ter alguem pra cutucar essa ferida.
24/10/08 | 4:33 |
#
Adorei a explicação da diferença entre bagunceira e biscate. Até porque, queridos meninos ingênuos, as biscates costumam vir fantasiadas de meninas comportadas.
Sobre o japa… é uma merda essa criação machista que ainda rola dentro da colônia, pelo que vc falou, o cara ainda é novo, né? Isso faz eu me sentir ainda mais deslocada! Mulheres japas são criadas para serem certinhas e submissas. Oi, eu certinha e submissa? hahahahaha
Ainda acho que a combinação perfeita é namorar uma mulher que é “dessas pra comer”, porque o que os homens classificam como “pra comer” são simplesmente as que gostam de sexo e conseqüentemente, as que trepam melhor, hahahahaha
24/10/08 | 8:43 |
#
Texto do caralho, Bel…
Mais uma vez.
Acho que esse foi o texto seu aqui do AOE que eu mais gostei…
Estou ansiosa para ler os comentários do grupo do Bolinha.
Quero só ver que tipo de respostas eles darão…
Nath
24/10/08 | 8:48 |
#
Bel, esse conceito (pra comer/pra namorar) existe pra todo homem, mas vc entendeu tudo errado. Depende do homem, pra mim por exemplo as meninas certinhas (patricinhas) são pra comer e as pôrra-loca pra namorar. Acho que até as mulheres tem esse conceito e não sabem. O conceito é simples: homem adora transar com qualquer menina que ele ache bonita (ou \comível\) só que muitas vezes não acontece uma conexão extra-sexual (não dá pra ficar conversando, se divertir com a menina,etc..), então essa menina é comível. Resumindo, boa parte dos homens aguenta ouvir sobre a hellokitty por horas conversando com uma miguxa insuportável SÓ PRA COMER ela depois, e esse tipo de menina a qual passar o tempo junto sem fazer sexo é um sacríficio, é a menina só pra comer. Você pode dizer, \nossa, homens são ridículos\ porque fazem o maior esforço pra comer alguém que nem gostam, mas a verdade é que pro homem existem 2 \gostar\, o \você é gente boa, eu tomaria um breja e gastarias horas com vc\ e o \gostosa\, hehehe. Quando a mulher junta esses 2 conceitos é pra namorar ou casar, quando fica só no primeiro vira amiga, quando fica só no segundo é pra comer. É isso, fui o mais honesto possível, qq dúvida tamos ae.
André
24/10/08 | 9:22 |
#
“(…) enquanto que homem que não vê nada demais em se relacionar com uma bagunceiras não tem esse tipo de restrição moral besta, namoraria uma Sandy ou uma Jolie independente do comportamento.”
That’s me! ^^
Francesco
24/10/08 | 9:31 |
#
A distinção de “prá comer” e “pra casar” é simples:
Prá comer - As mais lindas, as mais gostosas, as mais invejadas. Essas você come e só.
Prá casar - Mulher feia. Assim você não corre o risco de ter um milhões de babões atrás da tua mulher, sendo que a pressão é tão grande que pra um deles ela vai acabar cedendo, pq o cara vai ser mais bonito ou mais intelegente ou mais atencioso que vc e vc vai virar um chifrudo.
Ah! E antes que comecem a me xingar, esse comentário é apenas uma tentativa vã de ser engraçadinho. Não acredito nessa diferenciação. Isso vai do que você está sentindo pela pessoa. No momento estou namorando, mas quando comecei a sair com ela, estava na categoria de “é só diversão e depois eu saio fora.”. Sempre achei (e ainda acho) que ela é muita areia pro meu caminhãozinho. Resultado? Estamos juntos há dois anos.
24/10/08 | 9:36 |
#
Hehehe eu namorei uma bissexual, ex fumante, beberrona, e adorava aquilo. Me levava pras festas mais legais, me divertia… me apresentou a maioria dos amigos que tenho hoje… Mas tive que terminar. AÍ, começei a namorar uma garota certinha (santinha). Meu Deus, o namoro terminou comigo traindo-a em porto seguro com uma ruiva gostosona e DOIDA que nem a ex! Não que o fato de trair seja certo, mas eu não aguentava mais! Era muito tédio e valores cristãos pra uma pessoa só!
Agora namoro uma japonesa certinha, linda, toooda delicadinha. Delicadinha? Tem amigo meu que perde corrida “quantas cervejas vc aguenta” com ela. É delicadinha mas eu não entraria numa porradaria com ela não. É doida, porra louca, tem uns amigos doidos iguais e dá umas de louca sexual que me deixa nas alturas. E eu to adorando. PONTO pra vocês, garotas bagunceiras, eu gosto mais assim.
24/10/08 | 10:13 |
#
ae bel texto fodástico como sempre.
3 vivas para as ppiadas sexistas da bel!!!VIVA!!!VIVA!!!VIVA!!!
e segundo a sua ideologia estou meio passo a frente na escala da evolução yay!
Dezinhorox
24/10/08 | 10:14 |
#
@André
Quando falar algo responda apenas por você, ok?
@Assunto do texto
Quem inventou estes termos de merda deve ter sido algum cara covarde que tem medo de mulher, isso sim. Pra que restringir as opções? Mulher é mulher e ponto, se vai rolar atração, amor ou seja lá o que for é outra história.
Como eu nunca tive essas “veadagens” achei a minha “pra comer”, namorei com ela e por fim casei (”me dei bem”).
24/10/08 | 10:23 |
#
@ Bruno:
Rebato sua categorização machista com uma feminista:
Homem pra comer - os de pau grande (19 pra cima, hein).
Homem pra casar - os ricos.
Pobre de pinto pequeno, por mim, morre virgem.
@ André:
Então é tipo “sendo gostosa, eu como. Se ela for gente boa a gente vê depois”?
bel
24/10/08 | 10:45 |
#
Pra mim até que é simples:
“menina prá comer” = São aquelas que querem dar. Só. Como bom macho que devo ser, faço as vontades delas. Nada de classificar elas como puta ou diabo a quatro. Se têm homens que gostam de comer, qual é o problema em se ter mulheres que gostem de dar? Sexo casual rules.
“menina prá casar” = São aquelas que querem dar maaaaas… também querem algum laço afetivo com o cara. Sabe, saber valorizar e acima de tudo, se valorizar. Não ligo muito pra esse lance de ser comportadinha e filhinha queridinha. Mas sendo fiel, já conta muito, pelo menos pra mim.
E faltou o terceiro tipo: Biscate. São aquelas vadias, que tem namorado, falam que ama, mas abre as pernas pra meio mundo. Mesma coisas com homens… Tem muitos assim por aí.
Posso ser bobinho, meio infantil e parecer viver em contos de fadas, mas eu procuro (eu acho que achei, mas vai saber o que se passa na cabeça dos outros) alguém fiel e que me ame. Ok. Papinho gay, eu sei. Mas eu ainda acredito nessa coisa de amor. Sou quase um príncipe encantado. Mas sem a grana, aparência ou cavalo branco. Alias, nem bicicleta eu tenho…
Igor
24/10/08 | 10:48 |
#
PQP… quem casar com você tá fudido… vai perder todas as discussões(sim, você é pra casar).
na MINHA opinião, mulher pra casar é aquela que faz SEXO gostoso(e gosta disso), sem mimimimis como você diz, mas que também te respeite e claro que seja no minimo bonita. Já a ‘prá comer’, é aquela que não vale nada, nem meia bala… alias nem o papel da bala, do tipo que tá te abraçando pra olhar pra outro cara (como a maioria das mulheres, eh, flame on me), MAAS é gostosa/safada pra caralho.
respondendo à pergunta sobre a linda que gosta de gang-bang: é ‘prá comer’, tem vocação pra ser puta. Já sobre a biscate (a de cima também é, só que essa dá pra um de cada vez… haha) também é uma ‘prá comer’, MAAAS se você gostar dela, e for recíproco, as coisas mudam.
e kcte, você escreve bem demais, keep up with the good work
Enio
24/10/08 | 10:54 |
#
Infelizmente, o termo existe sim e eu mesmo uso.
Explico!
Assim como bel, mulher se divide em:
1 - Nao pego nem fudendo!
2 - Depende do nivel alcoolico
3 - Ando de mão dada na balada
Sendo que, o que acontece, pelo menos pra mim eh que: Quando voce pega uma mulher, qualquer mulher, as vezes voce nao consegue, digamos assim, discertar e conversar com ela. Ora, sou homem, tenho um pinto, mas vez ou outra eu gosto de discutir sobre a crise financeira mundial ou sobre a alta taxa de impostos que pagamos nas coisas nossas do dia a dia. E algumas mulheres voce nao consegue conversar isso… nao consegue ficar 5 min sozinho com ela que fica aquele silencio chato e monotono e voce vai e taca-lhe um beijo pra ver se num morga tudo logo. Pronto, esse eh o tipo de mulher “pra comer”, agora, vale ressaltar que, por mais baixo e canalha que aparente, esse termo se ressumi apenas a dizer se com uma mulher como aquela voce namoraria ou nao. Nao quer dizer que a mulher eh descartavel, que voce pode fuder com a vida dela e tal. Nao, pra isso existem as “biscates”.
:D
Augusto Vilarim
24/10/08 | 11:28 |
#
O conceito é simples: homem adora transar com qualquer menina que ele ache bonita (ou \comível\) só que muitas vezes não acontece uma conexão extra-sexual (não dá pra ficar conversando, se divertir com a menina,etc..), então essa menina é comível. Resumindo, boa parte dos homens aguenta ouvir sobre a hellokitty por horas conversando com uma miguxa insuportável SÓ PRA COMER ela depois, e esse tipo de menina a qual passar o tempo junto sem fazer sexo é um sacríficio, é a menina só pra comer. Você pode dizer, \nossa, homens são ridículos\ porque fazem o maior esforço pra comer alguém que nem gostam, mas a verdade é que pro homem existem 2 \gostar\, o \você é gente boa, eu tomaria um breja e gastarias horas com vc\ e o \gostosa\, hehehe. Quando a mulher junta esses 2 conceitos é pra namorar ou casar, quando fica só no primeiro vira amiga, quando fica só no segundo é pra comer.
NomeAleatorio
24/10/08 | 11:34 |
#
Eu como porque é comestível e quem não gosta de fastfood?
Eu namoro porque também é comestível só que as chances de a comida lhe fazer mal são bem menores.
Comilão
24/10/08 | 11:43 |
#
Porra, o comentário do “Comilão” vai ser enquadrado nesse layout. Sério.
24/10/08 | 11:45 |
#
O engraçado é que mesmo eu avisando que meu comentário foi puramente engraçadinho e desprovido de realidade, ainda fui mal interpretado.
Ou não, sei lá.
24/10/08 | 11:46 |
#
Esse texto é um desabafo seu pelos homens te tratarem como uma biscate?
isso foi uma tentativa de justificativa para seus atos?
se vc age como uma pirigueti, biscate e safada que aos olhos dos homens so serve pra ser usada como recipiente seminal vc nao sera tratada de outra forma!
merece mesmo ser tratada como um lixo qualquer e nao adianta colocar justificativas aqui pois isso nao muda o fato de vc ser uma pistoleira!
Walter
24/10/08 | 12:04 |
#
Essa tal de Bel aí é Mulher prá comer,
várias vezes,
de mãos dadas,
no shopping.
Siri
24/10/08 | 12:11 |
#
Minha namorada toma cerveja, gosta de futebol, fala palavrão e eu amo ela pra caralho! Justamente por ela ser assim!
André
24/10/08 | 12:16 |
#
Bel: Não exatamente, mesmo ante de rolar alguma coisa vc já sabe, conversando com a pessoa rola aquela conexão, ou não. No próprio texto das 39 coisas que você fez tem isso. Aposto que você conhece uns meninos “bonitos/pintudos” que vc adoraria dar uma ou até já deu, mas como já conversou e conhece o rapaz sabe que não teria um relacionamento sério porque suas personalidades não batem, o que não quer dizer que essa pessoa é chata, burra ou tenha mal gosto . Sem ser machista ou feminista, acho que essa classificação existe geral.
André
24/10/08 | 12:20 |
#
Pra mostrar que eu num sou machista como o Japa, vou mandar uma receita legal:
Ingredientes: Mulher, bacalhau, azeite, alho, cebolas, batatas, sal e cerveja
Modo de preparo: Ponha a mulher na cozinha com os ingredientes e feche a porta. Comece a tomar a cerveja e depois de aproximadamente 2 horas peça para ser servido.
Fácil né??
Falando sério, concordo com voce, mais queria dizer que voces meninas colabora e muito com esse tipo de distinção, pois se algumas de voces nos dizem que não dão nos primeiros encontros e tal pra num serem chamadas de “biscates” fazem com que alguns trouxas realmante pensem isso e quando encontram uma mulher descolada, bem resolvida e ótima na cama, a desvalorizam por ter esse raciocínio machista e pseudo puritano que vocês compartilham. Digo pseudo-puritano pq o que adianta a distinta senhorita te deixar de saco cheio literalmente nas duas ou treis primerias vezes que voces saem e na vez em que acha que tá na hora de dar pede tapa na cara, pepino, vela derretida e tals?? Nada contra, mais depois de treis encontros ela fica comportada independente do que fizer daí pra frente??
Pensamento idiota tanto dos homens quanto das mulheres!!!
Rodrigo
24/10/08 | 12:28 |
#
Sinceramente, eu tenho medo desses artigos feitos pela bel, parece até que ela sabe ler mentes.
Eu acho interessante forma como ela gera uma pirâmide através de suas idéias, tudo começa complicado e bagunçado, mas as coisas vão se ligando no decorrer do artigo até que ela chega em uma única conclusão. Não! Eu não estou puxando o saco dela, enfie o dedo no cu mais próximo quem pensa ao contrário.
Agora, uma coisa que eu nunca fui de definir muito é “Mulher pra comer x Mulher pra namorar” visualmente (no caso 95% dos homens definem ao ver apenas). Isso é algo que sou contra.
Voltando um pouco atrás, vamos deixar uma coisa bem clara, “se é pra comer” então o cara vai comer, “se é pra namorar” então o cara vai comer também, porra! Pois até mesmo uma que ele olhe e fala “Essa é pra comer”, ele pode se apaixonar.
Continuando de onde eu parei, para que eu faça definição semelhante, eu analiso bem em 3 fases…
1ª: Diálogo
2ª: Interesse
3ª: Sexo
Se a mulher for boa de diálogo e demonstrar interesse por mim, já é 80% do caminho andado pra namorar, e o sexo vem como avaliação final (quase nula pra mim) pois seja a mulher boa ou ruim na cama, pra mim o que vale é demonstrar que gosta mesmo de você e que não seja mórbida em diálogo como eu já havia dito antes, pois a parte do sexo “caso ela não seja boa na cama” pode ser resolvida com ela ;)
Pois, sem diálogo não há interesse, sem interesse não há sexo, Rá! E é claro que esqueci de mencionar o fator “beleza” que vem antes do diálogo, mas se você não acha a pessoa bonita então pra que diabos vai querer falar com ela? ¬¬’
Caso seja daquelas mulheres lindas, mas aparentemente assanhadas e ta de olho em você, é claro que você vai falar com ela, em seguida se houver interesse, beija-la, e no desenrolar da conversar e vontade de ambas as partes, sexo! Aí vem o fator surpresa, e se o interesse dela foi apenas uma boa noite de sexo? Tá você vai saber se consegue fazer com que ela goste de você ou não, se acha que da conta, então vai atrás, se acha que não, então parte pra próxima e não por isso defina as atitudes + comportamento dela com o título “Mulher pra comer”.
Finalizando por aqui, eu digo que também acho ridículo o uso do termo “Mulher pra comer e Mulher pra namorar”, pois tudo depende muito dos sentimentos das pessoas ao se conhecerem.
Desculpe o texto, mas não consegui reduzi-lo para me explicar ;x
Renan
24/10/08 | 12:42 |
#
concordo com tudo acima escrito. qualquer rótulo é uma bosta mto da fedida… pessoas que se dizem inteligentes devem se livrar dos mesmos o quanto antes :)
Parabéns bel, não te conheço, provavelmente não irei te conhecer, mas achei você uma pessoa FODA.
gtx
24/10/08 | 12:46 |
#
Não acho que existam mulheres “para namorar” e “para comer”.
Acho, isso sim, que as mulheres, como os homens, passam por “fases”.
Fase de “se comer” e fase de “se namorar”, alternadas.
Carlão
24/10/08 | 12:49 |
#
Basicamente (pelo menos pra mim) essa distinção é inicial, pra quando você não conhece a menina, depois ela pode acabar sendo alterada.
Nem toda menina pra comer é biscate, mas toda biscate é pra comer.
A parte de ela gostar de dar pra mais de um cara ao mesmo tempo (mesmo que “mesmo tempo” não seja exatamente enquanto você está comendo mas no mesmo período) faz dela uma só pra comer.
Biscate é só pra comer, não dá pra confiar numa menina dessas, e acho que ninguém normal namoraria uma menina em quem não confia.
Se ela que gosta de mim continua sendo pra comer, se eu gostar dela a coisa pode mudar, embora normalmente não mude.
É uma distinção superficial, qualquer critério é válido, até o puro achismo de “Acho que ela tem cara de vagabunda que dá pra todo mundo.”.
Aparência não é tão relevante nesse caso.
Se elas ficam de frescura com sexo pra comer não são, e se você SABE que ela só quer tua grana nem pra casar.
(Eu respondi [com a minha opinião obviamente] as perguntas em ordem e creio que em uma frase pra cada)
Só resumindo, eu acho que não tem um padrão pra fazer essa distinção, ela é feita no início e se a mulher se mostrar diferente depois tudo pode mudar, um exemplo disso acontecer é quando se está namorando uma menina e ela te trai, você descobre que ela era uma vagabunda e que você foi corno mais de uma vez, a primeira coisa que se pensa é “Como que eu não percebi antes?”.
Acho que é isso.
Tiago
24/10/08 | 12:54 |
#
@ Comilão:
Troféu joinha pra você. Seu comentário é o tipo de coisa que me faz arrancar os cabelos e gritar “POR QUEEE EU NÃO PENSEI NISSO ANTES, Ó DEUS?”. excelente analogia, usarei no próximo post.
@ Bruno:
Eu rebati sua piada com uma piada, véi. Achei que não fosse precisar colocar embaixo em caps lock FOI UMA PIADA KKKKKKKKKKK exatamente porque você já tinha explicitado isso e, bem, é ÓBVIO que foi uma piada, cara.
Cadê o théo prá enfiar o dedo no seu cu? (ISSO FOI UMA PIADA!)
@ Renan:
Óooun, muito obrigada. E pode usar o espaço que quiser, eu solto as trompas daqui que vc solta daí ;]
24/10/08 | 12:59 |
#
Eu aprovo 100% o Lesbianismo.
São as mulheres que descobriram que o bom mesmo é pegar mulher =P
Não atoa que também me considero lesbico.
Leef
24/10/08 | 13:01 |
#
” Prá casar - Mulher feia. Assim você não corre o risco de ter um milhões de babões atrás da tua mulher, sendo que a pressão é tão grande que pra um deles ela vai acabar cedendo, pq o cara vai ser mais bonito ou mais intelegente ou mais atencioso que vc e vc vai virar um chifrudo.”
Bruno =P Se você é looser assim não enquadre todos os homens nessa categoria.
Leef
24/10/08 | 13:05 |
#
Muito boa suas opiniões e é LINDO, MARAVILHOSO e.. e… (sem palavra para tal definição), mulheres com conteudo, OPINIÃO e força própria. Mas adjunto disto vem algo não tão consideravel, a arrogância; sinal de qualquer mulher que possui inteligencia notavel! ah sim.. e sobre o tema aí questionado acho que esse “M. pra comer” e “M. pra namorar” é BEM relativo a cada homem já ouvi uma expressão que é bem direta e que talvez se encaixe bem ao contexto “TEM CORNO PRA TUDO” o que entendo por isso é que cada homem define que tipo de mulher quer para si. só o que é predominante é o rotulo em questão. Tem uns otarios aí que fazem essa definição! PRa mim toda mulher dá, muito ou pouco, existe a que você QUER CASAR e as que são só pra TREPAR =DDD
mudando de assunto! caralho! queria muito te conhecer… Inteligente, Bagunceira, Peitões humnmmmm PERFECT!! =P
Diney
24/10/08 | 13:09 |
#
.. exaltei-me ao falar que existe A PRA CASAR e as PRA TREPAR. Um dia vc acha a sua Ideal pra casar! sendo ela bagunceira ou não, Paty ou não. o carai que for. Enquanto isso não acontece… VAMO TREPAR!! pq é muito bom e TODO mundo gosta =D
Diney
24/10/08 | 13:15 |
#
Você não apavorou, você simplesmente MATOU A PAU ( ou a buc*) como queira hahahaha! :D Cara amei teu texto… Simples assim… também faço parte das bagunceiras inteligentes que nunca são valorizadas!
É muito facil estereotipar e rotular a mulherada entre comível e casável… mas nos conhecer profundamente? JAMAIS…
Parabens pelo texto.. Original pra caramba! ;)
24/10/08 | 13:31 |
#
Na verdade isso não existe nada demais, mulher para comer pode ser qualquer uma com a qual não queremos ter algo mais sério, mas meter com ela é da hora. A pra casar é a mesma coisa da pra comer, só que essa vc até quer mais vezes por perto pois como todo mundo diz, tanto mulher quanto homem é tudo igual, só muda de endereço.
Muleke
24/10/08 | 13:33 |
#
Sensacional! adorei!
Alice
24/10/08 | 13:36 |
#
@ Théo
O comentário do Comilão é, REALMENTE, um comentário relevante…
(Mais do que aqueles que se referem ao seu pseudônimo EMO)
Nath
24/10/08 | 13:45 |
#
Meu, animal este post!!!
Ao começar a ler, achei que fosse um boçal qualquer, que iria despejar um monte de asneiras sobre mulheres, com um monte de piadinhas sobre como diferenciar umas das outras. Mas teu texto me fez refletir sobre minha atuação como professor, e a forma como encaro minhas alunas. E posso dizer que teu post não fica restrito a relacionamentos sexuais. A sociedade como um todo precisa fazer essa reflexão acerca do comportamento feminino, que mudou muito, e que deve respeitar as vontades e anseios das próprias, e não apenas a vontade de “comer” ou “casar” dos homens… Obrigado!!!
24/10/08 | 13:55 |
#
(C)Baralho!!!
Nunca tinha pensado por este lado. Admito que sou exatamente o que te incomoda neste texto, penso exatamente da forma que está esposto ao ridiculo aqui.
Verdade é que este foi o primeiro texto realmente capaz de modificar algum tipo de pensamento em mim.
Estou perplexo. Não pelo que escreveu(alias uma qualidade incrivel, parabéns), nem pelo que julgava ser “Pra comer”, estou perplexo pelo poder que teve essas frases na minha mente.
Fabrício
24/10/08 | 13:56 |
#
CARALHEO, Bel, sou sua fã total.
24/10/08 | 14:00 |
#
Olá dona TEACHER. Rsrsrsrs
Bom, eu não li os demais comentários. Li apenas o seu texto. Vou ser extremamente breve em minha definição de mulher “prá comer” e “mulher prá namorar”:
Mulher prá comer: É aquela que só quer dár pra mim(ou talvez nem isso) e num tá nem aí se eu vou ligar no outro dia, afinal de contas eu num passo de um mané pra ela. Pra mim não importa se ela é lindíssima, recatada, educada inteligente e blá blá blá. O que importa é q ela num gosta de mim.
Mulher prá namorar: É aquela que dá pra mim e se importa se eu vou ligar no outro dia. Que sai pra balada, e quando ouve uma músiquinha romântica, lembra de mim. Mulher pra namorar é aquela que se importa comigo. Eu num to nem aí se ela é da faar e gosta de putaria. O que me importa é o sentimento que ela tem por mim.
É mais ou menos isso…
Obrigado pelo espaço rsrssrs
Estevão Félix
24/10/08 | 14:03 |
#
Bem Bel, antes de tudo sou obrigado logo a te parabenizar pelo exelente conteudo, tenho acompanhado a algum tempo seus textos (principalmente os do SAT) e sao o pipoco :D
da maneira que vc escreve deveria ser advogada ou qq coisa no meio juridico que da um dinheiro massa :D ja q no brasil escrever livro n da muito certo :S comentando o assunto.. temos que levar em conta a idiota sociedade em q vivemos, machista e preconceituosa que se diz aberta ao novo, mas que na verdade continua presa a valores da idade media ;P bem.. acho que o ‘Augusto vilarim’ falou e disse! porra.. eu sou novo mas ja tive experiencias sufucientes pra dizer (e alguem aki pode concordar cmg) que é foda achar uma mulher que alem de transar legal (obvio) de pra se conversar sobre a crise financeira mundial ou o sequestro de eloá ou filosofias inuteis de mesa de bar que nao levam a lugar nenhum, mas sao fundamentais ;P
ai acaba aconteendo isso.. agente investe.. come..(que é o motivo do investimento) conhece e ve a real, ai a mina se torna ’so pra comer’ pq vc n ker saber mais dessa chatisse e fika por isso mermo.. uma comida e passou..
as ‘pra casar’ acho que sao classificaçoes nossas que se resumem em.. ‘essa é certa pra se fikar durante decadas da minha vida acorrentado e sacrificar um monte de coisa,e entre tantas outras?” sao akelas bonitas, que trasam bem, e tem um carater legal que te de confiança de que ela nao vai meter akela gaia na 1° briga seria, ou que nao vai sair enchendo a cara por ai e dar pra qq um q aparecer. a parte de sentmentos vem dpois e nem cabe falar aki..
mts vezes troquei uma ‘comida certa’ pra fikar na mesa de bar com um bando de macho bebendo e falando merda, pq ja imaginava a merda que ia ser dpois da transa.. ter que aguentar os mesmos papos chatos pra kct e cozinhando a mule, so pra garantir uma proxima vez.
alem do mais, aquelas que agente ‘come facil’ as porraloca beberrona qe agarra 10 numa noite.. sao meio assustadoras.. pq kem vai kerer uma mina dessa pra namorar, kem garanti q ela nao vai fazer isso enquanto eu tiver em casa durmindo :O é um pensamento totalmente covarde mas é a real.. assusta porra.. projeta um risco que a torna inviavel pro namoro ;P enquanto as ’santinhas’, ao contrario projeta preciptadamente um conforto, que faz agente agir diferente desde o 1° ‘OI’ ;P
mesmo que agente se engane dpois
a 1° impressao é a que fica, involuntariamente..
joaok
24/10/08 | 14:20 |
#
Bel, cada post seu que eu leio me dá mais vontade de te conhecer, mulher porra-loca é mto massa cara…
menina comportadinha de mais, cheia de frescura, transa puritana, isso td fede -.-
Acho que é difícil olhar pra uma mulher na balada e dizer: Ii, essa é só pra comer…
depende totalmente de como ela é realmente, não é só pq ela bebe, ou ja vi ficar com 10 caras( se bem que aí fica complicado pra pegar ela, mas falemos só de classificar)que ela não seja fiel, sincera e blablabla…
mulher que é só pra comer, é puta, e olha que tem gente q ainda assim namora ._.
Mulher que bebe, mulher que GOSTA de sexo, fala palavrão… perfeito…
Mulheres pra casar são só aquelas crentes com saia abaixo do joelho e pelo menos em público são santinhas?
quando comecei a namorar, achava que minha namorada era dessas puritanas, ainda bem que não demorou muito, ela se mostrou ’safada’ xD~~
nem sei mais o que escrever, vou parar se não vou ficar girando no msm assunto…
yuri666
24/10/08 | 14:23 |
#
As bagunceiras são as melhores ( não as biscates )
lugar de mulher santa é na igreja
AuhaHUAuHUAHUau
Henrique
24/10/08 | 14:24 |
#
É claro que nós homens fazemos essa distinção, não há dúvidas. Se justificável ou não, é outra coisa, e isso, para uma mulher que seja verdadeiramente “descolada” e tudo mais, não teria a menor importância.
Entretanto, nunca encontrei uma mulher que dissesse que era considerada só para comer e que, sinceramente, não se incomodasse.
O simples fato das mulheres terem horror por essa classificação já demonstra o quanto elas se importam, e como receiam serem consideradas mulheres dignas apenas para um alívio sexual.
Bem, se há essa preocupação, que admitam e façam a sua escolha. Tenham recato, sobreidade e se preservem se quiserem ser consideradas para casar. Fique com vários caras, dê para várias pessoas do mesmo cículo social e beba até cair em público, se quiserem ser consideradas mulheres (ainda que não biscates) candidatas apenas a algumas noites de sexo.
Bem, trata-se de verdadeira opção de vida para uma mulher, na minha opnião. Justo ou não, a classificação existe (confesso que eu tb a pratico). Consiente disso, a mulher pode optar com mais propriedade por qual caminho seguir, sendo, na minha opnião, qualquer das escolhar justificável, dada a liberdade que cada ser humano dispõe, liberdade essa que me permite fazer essa distinção sem poder ser criticado por isso. É questão de preferência.
Beijo para a moça que escreveu o texto!
Pedro
24/10/08 | 14:25 |
#
Tinha que comentar, esqueci…
quero ver qualquer um aí dizer que não casava com a Angelina Jolie, nem que conhecesse ela numa boate, bêbada e ela fodesse com vc no banheiro…
quero ver…
bisexual ainda *—*
yuri666
24/10/08 | 14:25 |
#
“Garota bagunceira é aquela que fica com vinte numa noite e depois dá risada disso, biscate é a que diz que te ama e depois te chifra com seu irmão.”
Então a garota bagunceira é burra, porque há maneira melhores pra se divertir.
Achei esse texto muito hipócrita, e não estou com tempo pra argumentar, quem sabe algum dia. Porque discordo tanto que perderia horas corrigindo as baboseiras que você escreve.
Pare de escrever O SEU PONTO DE VISTA como se fosse a verdade absoluta. Você envergonha as mulheres, pelamor!
Mariani Lima
24/10/08 | 14:26 |
#
Na minha opinião:
Mulher para casar é a dama na sociedade e puta na cama (somente com o esposo, é bom salientar! Aqui também conta as santas na cama no início, mas que eu ensino a ser puta! Melhor ainda, pq eu acabo moldando ela como eu quero!)!
Mulher para comer é a puta na sociedade (o que, na minha opinião, seria a puta na sociedade? Aquela mulher que não se valoriza, é promiscua, escandalosa, fútil, etc) e puta na cama!
Simples assim!
Desculpa Bel! Não adianta! Tu não tem como mudar a cultura (não no sentido intelectual da palavra) da maioria da população! Por mais, que eu, tu e diversas outras pessoas, considere que a mulher tem que ter direitos iguais aos homens no que tange o sexo, a SOCIEDADE, SEMPRE vai achar que o homem que come vários é o garanhão e a mulher que dá para vários é a vagabunda! E não adianta querer mudar isso! Não que tu não deva expor a tua opinião, mas por mais que tu tente, a cultura da sociedade já está definida, e todas as tuas tentativas serão em vão!
Diria mais até! Guardadas as devidas proporções, cultura é que nem futebol e religião! Tu até pode tentar mudar, mas dificilmente quem tem uma opinião diferente da tua vai dar o braço a torcer, e vice-versa!
Agora, independente de gostos, que cada um tem o seu, eu acho que a formula para uma relação dar certo e acabar em casamento, passa pelo que eu chamo dos 4´Cs do amor:
Confiança: Na minha opinião é a base para dar certo! Tem que existir uma confiança mútua!
Carinho: Aqui entra a química e a paixão! O casal gostar de trocar carinhos e ficar juntos!
Companheirismo/Cumplicidade: Aqui entra aquela questão do estar junto para o que der e vier! Nas horas boas e nas horas ruins!
Comunicação: É essencial também! É preciso que o casal se comunique! Fale o que não está gostando para que o outro possa melhorar! Aqui também entra a questão do sexo! É preciso que um fale para o outro do que gosta! Outro detalhe importante aqui é com relação as discussões! É importante que ambos saibam ceder! Nem sempre o casal vai entrar em um consenso, ai então é preciso que uma hora um ceda um pouquinho, outra hora o outro ceda!
Sinceramente! Tendo estes 4 c´s, acho dificil uma relação não dar certa!
Isra
24/10/08 | 14:26 |
#
Errr… Bel, você está procurando alguém para casar?
Simplesmente José
24/10/08 | 14:35 |
#
Tenho uma confissão a fazer: eu também sou professora, e eu também dou aulas para executivos e grupos em grandes empresas. De vez em quando eu também sou a Bel.
Homens como o japa aí de cima acham que mulher boa é “calada e submissa” por terem MIEDO do outro tipo de mulher. O tipo da Bel. O meu tipo. O tipo de muita moça de catiguria que embeleza esse blo…er, site.
Mulher de atitude deixa homem babaca desarmado. Desarmar babacas é um dos grandes prazeres da minha vida. Desarmamento já, meninas!
Nunca soube se fui do tipo “pra casar” ou “pra comer” — e nem me importo. Minto: me importo sim. Se puder escolher, me arrumem um assento no setor das “pra comer”, por favor. Estarei em excelente companhia.
E viva a Bel e seus miolos. Um dia comê-los ei!
24/10/08 | 14:39 |
#
Eu também só vejo pessoas que me interessam, não interessam ou não conheço.
Outro post foda.
Entravix
24/10/08 | 14:52 |
#
Eu concordo com o que o André disse… tem mulher que é gostosa e só e não há uma identificação uma coisa a mais… essa é a diferença básica…
mas tem uma coisa aí q acho q ninguem falou!
mto cara faz essa distinção q a bel disse no tópico e por um motivo: insegurança! os cara tem medo de que a moça bagunceira nao os respeite, mas isso é falta de segurança de alguem q nao tem cabeça suficiente para um namoro do século 21 ou sem preconceitos de outrora….
para mim nao importa se for bagunceira ou comportada, o q importa é a identificação… só q eu nao sou mto de ficar em casa entao acabo me identificando mais com as bagunceiras… mas eu tb sou bagunceiro entao quem sou eu p condenar?
ótimo post bel!
Silvio
24/10/08 | 14:54 |
#
Cuidado, as certinhas, meiguinhas tbm podem ser cachorronas na cama. Tah ligado dama na sociedade e puta na cama??? Amo e prefiro.
24/10/08 | 15:14 |
#
Mulher pra casar = mulher que aparentemente não minta mais do que eu, não seja uma anta, trabalhe ou tenha a sincera intenção de, na hora adequada, fazê-lo e, finalmente, que seja bonita a ponto de me deixar com orgulho quando de mãos dadas.
Mulher pra foder = O restante, desde que pelo menos comestível.
Gabriel
24/10/08 | 15:16 |
#
Well well well…
Bom, aqui vai meu parecer sobre o assunto;
Sou homem, criado por mulheres (mãe e vó) e que por um erro na criação não viado, penso que… as ‘bangunceiras’ são as MELHORES!
No momento estou saindo com a mesma mulher a 2 meses -do tipo anteriormente citado- e posso afirmar que as certinhas não estão com nada. Ta certo que ter um relacionamento com as bagunceiras é um pouco mais complicado para os homens, uma vez que muitos não tem fimeza no seu TACO. Acham que são tudo vagabundas, piranhas e etc. Na verdade é que são SIM… mas somente quando não tem um homem(que às satisfaça)para chamar de seu.
O que falta aos companheiros do mesmo sexo que eu é falta de confiança em si. As Sandys da vida dão a ideia que não traem, são sempre as mesmas, não tem TPM e afins, podendo ser comparadas com o serviço publico. É chato, monótono, tu sabe que vai ser aquilo ali pra sempre… mas da todo mundo quer. E estabilidade traz confiança; coisas que homens (leia-se cagões) sempre desejam.
Morte ao serviço publico, Lennon
Lennon
24/10/08 | 15:22 |
#
Bel
tu és foda … adoooooooooro ler o que tu escreves aqui …
não me sinto mais só no mundo!!!
Vívian
24/10/08 | 15:24 |
#
Eu faço essa distinção da seguinte forma:
TODAS as mulheres são pra comer e NENHUMA é pra casar.
Tem dado certo ate agora ^^
Red
24/10/08 | 15:24 |
#
Muitos caras disseram isso aqui ou aparentaram: “Mulher é mulher e pronto”. Mas quando chega ‘pros amiguinhos fala: “Aquela ali é só pra comer, véio”.
ahiufwgerh
24/10/08 | 15:27 |
#
Não faz uma brincadeira como essa bel! Eu estudo genero e não respondo por mim! huahuahauauahua…
Agora falando sério: ainda não concordo com os termos “pra comer” e “pra casar”, com os bagunceiras e comportadas um pouco mais, mas eu acho que a melhor categoria seria: seres humanos X filhos da putas. Os seres humanos são aqueles com quem você pode se relacionar, não se importando com o que vai virar a relação. Se virar um compromisso, concorda com o contrato social estabelecido, porque é um ser humano. Já o filho da puta, vc pode fazer o contrato social mais liberal com ele, que ele vai tentar dar um jeito de passar a perna!
Carinhas bonitinhos e legais, mandem curriculo com foto para leticiasantos@gmail.com para uma entrevista de contrato social com uma mignozinha dos olhos verdes, sorridente, cara de santa, honesta (a minha melhor qualidade) e … bem, daquelas que quando gama faz qualquer mulher “pra comer” parecer a Sandy.. huahauahuahua
Bjos
Lety
24/10/08 | 15:30 |
#
Obrigado bel, mas “acho”, só “acho” que eu já disse oque tinha pra dizer “neste” post seu.
Vou guardar mais comentários para os próximos ^^
Renan
24/10/08 | 15:34 |
#
Você não sabe a distinção entre “pra comer” e “pra casar”. E não é fácil de explicar. Aliás, cada homem tem sua própria definição, embora de um modo geral, seja convergente.
Não tem nada que ver com bagunceira ou santinha. Tem caras que adoram mulheres independentes e decicidas. Eles nunca namorariam com uma mulher santinha, como você chama. Então a sua teoria de que eles tem vantagem sobre os que curetm as comportadas cai por terra.
Não é uma questão de melhor ou pior, é uma questão de gosto mesmo. E não é nenhuma verdade absoluta. Mesmo que eu prefira as “bagunceiras”, eu poderei acabar me apaixonando por uma Sandy e vice-versa.
Esse tom agressivo parece demonstrar uma certa “síndrome de vítima” de sua parte. Sempre atacando a todos que discordam do seu modo de pensar. Não acho coerente pelo que você geralmente prega.
E, digo mais, essa distinção de “pra comer” e “pra casar” existe também entre as mulheres. Eu lembro-me de quando era adolescente e conversava com um amigo e ele me dizia: “Eles são o tipo de cara que elas ficam e a gente é o tipo com quem elas casam”. E foi prontamente confirmado por algumas de nossas amigas tanto santas quanto “putas”.
E saiba de uma coisa, se você é uma “pra comer”, você não dá a mínima se o cara não te acha uma “pra casar”. Portanto, não tem por que essa revolta toda.
De qualquer forma, se precisar de uma transa, estamos aí. :)
Juarez
24/10/08 | 15:37 |
#
cacete…. vc escreve muito bem….. confesso q rendeu boas risadas aki….
e sim… eu sou um q prefere as bagunceiras sempre…. seja pra namorah ou a penas pra dah aquela trepada…
não suporto mimimi de muieh fresca!!!
Wil
24/10/08 | 15:45 |
#
Eu acho que existe sim mulher para casar e mulher para comer.
Isso não significa que eu não posso casar com uma mulher que seja boa de cama, e que todos os meus amigos já não tenham saído com ela.
Eu acho que as pessoas têm que aprender a se valorizar um pouquinho, não é por que eu gosto de sair à noite e beber que eu tenho que dar para vinte homens numa noite.
Junior Corrêa
24/10/08 | 15:57 |
#
Pergunta: que fim teve o japa?
A falta de explanações sobre o assunto é comprometedora. Não me entenda mal, mas “desfecho do japa não importa neste dado contexto” soa como você tivesse pego o camarada com exclusivos propósitos sexuais e não queira falar sobre o assunto, corroborando, assim, com a tese que veio refutar.
Espero estar errado…
Leandro
24/10/08 | 15:58 |
#
belo texto!!
Venho acompanhando tudo que voce escreve aqui no AOE!!
Gosto e, inclusive, mando pra minha namorada hehehe.
Ainda acho que são momentos femininos… esse lance todo de “to pra casar” e “to pra zuar”.
Terminou um relacionamento e levou um pézão na bunda??? Toca mulherada pra zuar… ZUAR não é a palavra exata mas é a primeira que me vem a cabeça.
ver tambem: beijar todos(as)
ver tambem: rir alto, falar besteira e fazer questão de chamar atenção!
Mas é claro que isso também ocorre com nós, varões, certo bando de cuecas???
Lógico pô!!
Do mesmo jeito que mulheres gostam que homens que são gentis, abrem a porta do carro, são educados, que tenham uma vida financeira estavel e que também, tenham a pegada, te chamem de gostosa, te joguem na cama e que te deem uns tapas (quando voces pedem né ehhehe) nós, homens, gostamos de garotas que são gentis, meigas, educadas… e que adorem fazer um boquete!! adorem sexo selvagem!! etc etc…
Quando tomamos um pé na bunda é o mesmo negocio… saimos pegando todas! (quem consegue… LÓGICO!) Fazemos questão de ficar bebados alem da conta e não ligariamos de arrumar uma confusãozinha aqui e outra acolá…
Agora uma coisa que nunca tive dúvidas é:
Ela pode ta pegando todo mundo hoje, mas se tiver apaixonadinha ela para! E PARA MESMO!
24/10/08 | 16:15 |
#
Eu não comento muito nos posts da bel, porque se eu não vou discordar e nem posso chamá-la pra sair [nessas horas a cidade se torna tão menos maravilhosa...] , melhor ficar calado.
Mas tenho que parar a porra toda aqui pra dizer que: Sim, a Sandy é uma mulher pra casar e não pra comer. Se liga só no marido dela: Casou e meia hora depois tava no blog.
Se fosse a bel… DU-VI-DO. :x
Felipe Urban
24/10/08 | 16:31 |
#
Bom, eu concordo totalmente com vc. Agora, como homem (e romântico) acredito que a única distinção a ser feita entre pra comer e pra casar é se a mulher “mexe” com você. E falo isso no sentido de sentimento amoroso, paixão. Não é só tesão não.
Pq afinal, pra qlq homem, uma bela bunda já mexe com ele.
Mas faço essa distinção. Se a mulher é uma vagaba, dá pra geral e você se apaixona, por que ela não é pra casar?
Na minha vida a distinção sempre foi essa. Já conheci muita “santinha” que dava pra todo mundo e achava que ninguém sabia. E também já namorei aquela que todo mundo pegou e chamava de vagaba. Fazer o quê? Gostei…
beijo!
24/10/08 | 16:40 |
#
Bom, eu comeria a Jolie e casaria com a Aniston (Brad Pitt burro do caralho…)!
Mulher bagunceira é foda, alem de te cornear, ainda deixa todo mundo ficar sabendo! As comportadas pelo menos, se te cornearem, corneiam na moita!
Ah, tb casaria com a Sandy, rica daquele jeito…
Junior
24/10/08 | 16:46 |
#
E as patys (mimimi isso é nojento.)
Bel, isso é demais.
24/10/08 | 17:06 |
#
Huahuahah … queria muito ver a resposta do Manual do Cafajeste a este texto.
Bel, mandou super bem mais uma vez, arregaçou e adorei!
24/10/08 | 17:40 |
#
Aí Bel, o theo tá mais ocupado com salames, Chow-chows, com o Athila e a famosa sonda anal . Então eu nem vou precisar me preocupar com isso. heh
24/10/08 | 17:45 |
#
Parabéns.. assim vc faz metade dos leitores se apaixonarem por vc.. putz.. gata e cabeção.. maravilha.. realmente existem muitas pessoas com uma visão limitada dos seres humanos..
Novamente parabéns.. e.. quer casar comigo ;]
sucesso
Everton
24/10/08 | 17:47 |
#
@Leef
Na verdade eu não inclui ninguém (Nem vc mesmo, acredita?). Fiz apenas uma piada com a situação. Mas se você se incomodou tanto, fazer o que?
24/10/08 | 17:48 |
#
@Bruno
Cara, o Leef é pior do que mulher pra interpretar coisas. Ignora.
24/10/08 | 17:52 |
#
bom.. eu entro nessa.. posso dizer q tb sou assim.. desbocada.. personalidade forte.. e quem nao aguenta o tranco acaba no final falando mal… tem horas q nao sei se o deprimente sou eu ter q escutar isso.. ou eh quando eu fico sem reaçao e nao solto um dos meus poderosos: “vai tomar no cu” huauhahuhauhuahua
enfim.. vamos em frente
24/10/08 | 18:12 |
#
A maneira mais simples para explicar o que penso sobre isso é a seguinte:
Mulher pra namorar = Aquela que gosta de você, que sente tua falta quando não te vê, que gosta de dividir o tempo e o chocolate contigo, compartilhar o seu lazer, que gosta de sua companhia (e não só do seu pinto ou de sua carteira).
Por fim, embora eu saiba que serei crucificado pelas neofeministas, acredito que mulher para namorar é aquela que é leal.
(Por favor, não confundir com fidelidade, uma vez que há casais que gostam de freqüentar casas de swing, por exemplo, mas mesmo assim são leais um ao outro).
Mulher pra comer = Aquela que pensa como a maioria dos homens quando saem pra uma balada.
‘Uma noite e nada mais’…só por tesão.
Eu finjo que te amo, você finge que acredita.
A verdade é que, quanto mais mulheres pra comer, menos homens restarão para namorar.
As mulheres também deveriam pensar nisso…
Não que eu pense que só o homem pode ser ‘galinha’, mas a sociedade, de um modo geral, ainda pensa assim (como já escreveram acima).
Para finalizar, se é pra contar tudo, te digo o seguinte Bel: 90% dos homens que postaram aqui, enchendo o peito pra dizer que namorariam uma mulher ‘que é pra comer’, estão mentido.
Só não querem parecer machistas no seu blog.
Se fosse ‘tão fácil assim’, o preconceito contra mulheres que ’são pra comer’ seria infinitamente menor.
Não concordas?
Claus Kruger
24/10/08 | 18:32 |
#
eu me amarro nos seus texto Bel!
você merece ser ovacionada por isso! hahahaha
Ô mulher de atitude, quando crescer quero ser igual à você. rs.
Vanessa
24/10/08 | 18:34 |
#
Falo em meu nome e acredito que meus amigos pensam de maneira semelhante pois, ontem mesmo, discutiamos sobre isso.
Não procuro refletir a opinião de nenhum outro homem. Antes que reclamem.
Mulher prá comer = Mulher atraente com cérebro de ervilha
Mulher prá casar = Mulher não necessariamente tão atraente quanto a “mulher prá comer” com quem tenhamos afinidades, gostamos de conversar e que tenham um cérebro consideravelmente maior que uma ervilha. ;)
Sem mais.
Mucho Crazy
24/10/08 | 18:38 |
#
Definitivamente você é “PRA COMER”!
Uhauahauahauahhhhh!!!!
Nu com asma e diarréia
24/10/08 | 18:42 |
#
mais um post espetacular bel.
Parabens.
Thiago
24/10/08 | 19:24 |
#
Pra mim não tem complicação, muito menos essa onda de namorar ou não. Existem dois tipos de mulheres: A que ligo no dia seguinte e a que não ligo e ponto! Bjs e abs.
24/10/08 | 19:37 |
#
Nossa 1 bilhão de comentários, jesus.
Eu acho hipocrisia falar mal disso, pq mesmo eu sendo virgem sei que as mulheres também escolhem os homens que namorariam e homens que só querem provar.
Tem uma mulher que eu me casaria izi, enquanto pra outros homens não veriam nada demais nela; as outras simplesmente não me deixam “diferente”, não têm uma coisa especial que me atraia, enquanto outros homens provavelmente vão namorar com todas e prolly todas elas vão se casar um dia.
Enfim, a única mulher que eu não namoraria nem fodendo, são aquelas que vendem o corpo, mesmo que passasse fome como filho, não aceitaria que nem minha mãe virasse prostituta pra me alimentar. Mas nem por isso vou namorar por namorar.
vou ser crucificado, run to the hills11
Nastra
24/10/08 | 19:45 |
#
comeria e/ou namoraria com qualquer garota que me fizesse tremer.
Abraços!!
chicoviski
24/10/08 | 22:39 |
#
@ Fabrício:
Que bom que o texto serviu pra você poder repensar suas opiniões. Precisando trocar mais idéia, estamos aí.
@ Juarez:
Só algumas pontuações quanto ao seu comentário.
Não é que eu “não saiba” a distinção, é só que você “não concorda” com a minha distinção (já que você mesmo disse que essa distinção vareia de acordo com o indivíduo, e que muitos caras aqui admitiram fazerem essa diferenciação baseada nos alicerces que citei). Não foi isso que você quis dizer?
E você se contradisse em alguns pontos, não consegui entender direito sua opinião:
“Tem caras que adoram mulheres independentes e decicidas. Eles nunca namorariam com uma mulher santinha, como você chama”
“Mesmo que eu prefira as ‘bagunceiras’, eu poderei acabar me apaixonando por uma Sandy e vice-versa”. Se é “vice-versa”, o que curte as independentes também podem namorar uma santinha, não é? Então, você acha que os que curtem as independentes nunca namorariam uma Sandy ou que pode acontecer, sim, de se apaixonar por uma santinha? Decida-se, homem!
O tom agressivo pela “síndrome de vítima” é paranóia da tua cabeça; se um dia você encontrar algum esporte cibernético mais legal que xingar os próprios leitores, você me avisa. Aliás, se for assim, o nosso colunista Atillah tem uma síndrome de vítima ETERNA, leia um texto dele e veja O QUE É tom agressivo. De qualquer forma, lamento que tenha se sentido agredido por uma forma tão batida de piada. Prometo maneirar nos próximos textos (ou não).
Quanto a precisar da transa, eu sou mulher “só de comer”, lembra? Homem querendo não falta (sem pretensão, é claro. Mas, você sabe, sendo marromenos bonitinha e dando mole, o cara já quer meter); e biscate, fácil, puta e rameira eu já sou, então…
Mas se quiser, fica pr’um cafézinho :)
@ Leandro:
Redondamente enganado, rapaz. Antes de ser “mulher pra comer”, eu sou um ser assalariado (infelizmente) e tenho uma postura ética muito firme em meu local de trabalho. Pegar aluno é o item n° 1 em falta de ética, não rola de jeito nenhum, dá merda, “de onde você tira o pão, você não tira a carne”, “don’t shit where you eat” et alii. O desfecho do japa não é relevante à situação porque eu queria apenas demonstrar que o que importa é a personalidade da mulher que você conhece -ele curte mulher comportadinhas mas gostou de mim a ponto de se apaixonar- e não preconceitos bobos.
Cá entre nós (eu posso parecer metida, mas falarei a verdade): eu sei que se os leitores dos textos anteriores que me disseram que eu era garota “só pra comer” trocassem idéia comigo por duas ou três horas, mudariam completamente de opinião por verem que, apesar de lôca, sou muito gente boa, assim como o japa viu.
O desfecho em questão não teve conotação sexual da minha parte. Teachers e students são água e óleo.
Mais tranqüilo agora?
@ Felipe Urban:
Hahahahahahahahahahahahahaha, muito engraçadinho.
Mas eu fazia fááácil o marido da Sandy. Músicos são muito sexies.
@ Junior:
Filho, cê ia ser corno de qualquer jeito. Ela ser discreta ou não, não faz seus galhos menores ;[
@ Everton:
ÓÓÓUN, que fofo. Aproveita que tô solteira, hein.
@ Claus Kruger:
Interessante opinião, mas muito sexista.
“Mulher pra comer = Aquela que pensa como a maioria dos homens quando saem pra uma balada”. Então a maioria dos homens é só prá comer, por que pensam “uma noite e nada mais”?
E, assim, não quero parecer vulgar nem mal-educada, mas em verdade vos digo: tô cagando e andando pros valores dessa sociedade esquisita. Os valores estão tortos, a paideia virou um circo de horrores onde é tarefa impossível separar o joio do trigo em termos gerais. O certo não é mais certo e o errado não é mais errado. No meio dessa zona toda, fico com os meus princípios individuais, que é o que me serve muito bem, tendo em vista que me guio por mim mesma (na medida do possível), e não pelo o que me disseram que deveria ser feito.
@ GERAL:
CÊS FALAM DEMAIS, MEU.
E é legal ver que os homens andam soltando muito mais as trompas que as mulheres.
24/10/08 | 22:54 |
#
Gostei muito do assunto, não sei nem se a Bel vai ler isso :P
Eu sou um dos que define mulher pra comer/mulher pra namorar… mas não faço como vc esta falando, creio q outros homens fazem do mesmo jeito que eu.
Por Ex: tem 1 amiga que eh santinha, amiga, etc etc, cheia d qualidades perfeitinhas, mas essa pra mim não eh mulher pra namorar, pq o jeito dela nao se encaixa comigo, outra amiga que morro vontade de namorar eh 1 porra loka total ^^
creio que o conceito d mulher pra casar ou namorar muda d acordo com o Homem esse jeito d “avaliar” não diz nada em geral, cada mulher tem um jeitinho diferente, e isso que deixa td mais gostoso xP
no geral acho q eh isso, acho que você generalizou o termo como se todos homens possuem o mesmo pensamento, e creio que o meu eh bem diferente do que você falou… e para aqueles que pensam do mesmo jeito que você citou eu acho errado…
Não conhecia esse site, 2 materia q eu li é essa e já curti muito..parabéns, vc escreve muito xD
+1 site para visitar diariamente :P
Abner C. Gonçalves
24/10/08 | 23:51 |
#
Essa é a 1ª vez que participo aqui, pois é a 1ª vez q acesso o site …. rsrs…
Cheguei até aqui através de um link do Jacaré Banguela, enfim esse já é mais um site que vai p/ os meus favoritos…. rs …
Espero continuar encontrando textos legais e bem escritos como esse.
… até mais … bjaum !
Dieguito
25/10/08 | 1:13 |
#
escreve prakaralho.!
but.
mulher prá comer, é aquela vulga biscate sim, não aquela de rua, mulher da vida(etc). e sim aquela que tem namorado, e mesmo assim paquera outros, e se o cara tiver o mínimo de um pakito no sangue, leva pra casa sem muito esforço, meninas desse tipo são sim apenas pra comer.[conheço várias, e aproveito disso, claro. ]
_ A M O ² _ mulheres do mundo que gostam de farra, bagunça, beber, rir alto e falar palavrão[suas palavras.] .curto muito sair com garotas assim. e MIL vezes elas. do que uma patizinha cheia de mimimi que não faz nada porque tem nojinho.
Bom, aih entra um ponto no qual eu mesmo entro em conflito ( xD ), garotas que dão de prima(primeira para os que não sabem.), e garotas que não dão de prima. Seeempre reclamamos que as mulhres não dão de primeira, e blábláblá, mas se dão, eu já jogo fora, porque falo, affe. deu de primeira. muito fácil :x. Mas se não dão de primeira, ficamos(me incluo nisso, vou logo avisando ;/ )putos e já achamos que é cú doce, porém, eu prefiro que não dê de primeira mesmo, assim pelo menos não acho merda logo de cara. OIUEISAUAESIO.
Bom. parabéns pelo texto aih, mesmo em algumas alturas sendo bem feminista :O =’[ aiousiouseoiueoaiueoiauea
beeejos :*
volto para ler mais (:
raFo
25/10/08 | 1:42 |
#
O texto nem mudou mto minhas ideias, em geral pra mim uma garota “pra namorar” é aquela que eu possa conversar de boa a qualquer hora, que tenha gostos em comum cmg e tal.
Já gostei de gurias que na hora da conversa não sabiam falar nada, era um saco D:
R.
25/10/08 | 2:54 |
#
Bel
“Então a maioria dos homens é só prá comer, por que pensam “uma noite e nada mais”?”
Exatamente!
E a pergunta que fica é: Por que a maioria dos homens é ’só pra comer’ (ou seja, só querem sexo e não relacionamento sério)?
Porque existem muitas mulheres que são ’só pra comer’. Isso não quer dizer que elas sejam piores ou melhores, mas elas existem e, enquanto existirem, menos homens ‘pra namorar’ estarão disponíveis.
Ou por um acaso a mulher ‘que é só pra comer’ pensa em encontrar somente ‘homens pra namorar’ na balada? Isso é utopia!
É a velha máxima machista: Enquanto eu ganhar o leite, pra quê comprar a vaca?
Claus Kruger
25/10/08 | 3:59 |
#
baranguinha arrumadinha = mulher pra comer
gata e gostosa independente da atitude = mulher pra namorar
Tom
25/10/08 | 10:31 |
#
hum, gostei, esse lance de pra comer, e pra namorar não existe muito comigo não, as vezes quando se está junto com uma “sandy” não se sabe ao certo onde está, sou muluque, se ficar com uma mulher dessas não vou ter lugar onde colocar meus “cutuvelos” quando me sentar. Fora de foco, sem lugar, como se estivesse nu, mulher é boa aquela que nos faz sentir bem, mesmo que seja por uma noite ou pela eternidade.
25/10/08 | 11:04 |
#
Bel;
Estou constantemente lendo suas colunas, através da “vadiagem malemolente” no blog do jacaré banguela e sempre achei você super atualizada com os comportamentos atuais, tanto masculinos como femininos.
Entretanto, esse tópico me chamou a atenção desde o começo só pelo seu título. Então, como você perguntou eu vou responder.
Eu acredito que esta distinção não existe a nível geral, mas a nível individual existe sim, como característica determinadora de quem você quer conhecer melhor para envolver seus sentimentos ou de quem você apenas quer envolver fisicamente. Uma vez que, eu acredito que envolver sentimentos é mais importante que se envolver fisicamente pois os sentimentos são o “físico mais alguma coisa”.
Logo, essa diferença entre mulher pra casar e mulher pra comer, acaba sendo somente a diferença que qualquer pessoa faz, não somente os homens, em relação a com quem ela queria ter um relacionamento ou com quem ela apenas quer suprir suas necessidades físicas. Entende?! Por exemplo, quando você vê um homem num bar e diz “Que lindo, faria sexo com ele agora!” esse é o homem para “comer” seu, e quando você vê outro e diz “Ai ele conversa tão bem,queria falar mais com ele, conhecê-lo melhor” este é o seu homem para casar.
Por último, vale a pena ressaltar que, não é porque no começo você pensou que se tratava de um “homem pra comer” q ele nao pode virar um “homem pra casar” pois, como eu já disse, isso é um valor puramente subjetivo que muda conforme você muda o valor que a pessoa tem em relação a você.
(Bel, espero que você responda ;D. Pode ser para o e-mail ou aqui mesmo!)
Luiz Vinicius Filho
25/10/08 | 11:59 |
#
Excelente post! Parabéns!!!
O meu modo de distinguir as mulheres envolve duas categorias: as que sabem e as que não sabem o que querem. As que sabem são “prá comer”, quando elas desejam apenas serem comidas e encontram um fulano que busca o mesmo, ou “prá namorar”, quando é esse seu objetivo. As que não sabem o que querem não servem pra nada, já que, ou se fazem de safadas na esperança tola de mudar a mente do cara que só quer uma transa, ou aquelas que namoram o cara do tipo certinho sem ter certeza se é isso que ela busca, e vive uma relação de mentira, com a cabeça (e otras cositas más) em outro lugar.
Gilberto Marassi
25/10/08 | 12:09 |
#
Nossa, a Bel, definitivamente, é a mulher dos meus sonhos.
Inteligente, bem relacionada, extrovertida e sapeca, muiito sapeca! ;)
Bom, eu ficaria com uma bagunceira numa boa… o que não dá pra ficar eh com uma biscate, né, fala sério… essas sim são do tipo pácomê!
Uma mulher bagunceira, que seja fiel, é claro! Aquela que sai, se comporta perante as outras pessoas (porque mulher favelada também é um pouco demais) e que na cama seja HOT, beeeem HOT!
Bom, na verdade, meu pensamento sobre mulheres pra casar, além de ser HOT, elas tinham que conversar bastante, e que eu gostasse do papo, claro… porque chega uma certa idade, conversar é o que você mais vai fazer!
25/10/08 | 13:04 |
#
Nossa, tá de parabéns mesmo!
Seu texto diz tudo, concordo com cada palavra [exceto a piadinhas feministas xD].
E você descreveu o perfil de uma mulher que nós homens temos que aprender a dar valor e que eu, de verdade, gosto e sempre tento achar!
E o melhor você se descreveu sendo assim, então acho que estou apaixonado! [xD]
Eu não conhecia seu blog, passarei a visitá-lo mais vezes!Beijo e tchau.
Henrique
25/10/08 | 13:32 |
#
Aprovei dois comentários que estavam sem ser aprovados porque merecem uma réplica.
@ Walter:
“Esse texto é um desabafo seu pelos homens te tratarem como uma biscate?
isso foi uma tentativa de justificativa para seus atos?”
Não e nã
Submissa e calada, sei… japa pervertido.
- É claro que eu consigo dar aula assim, japa, tá até confortável.
Bissexual, tatuada, (ex) usuária de drogas e (ex) sadomasoquista. Essa é só prá comer, e olhe lá.
Tão boazinha, certinha e comportada que dá sono.
Quem não tem cão…